Search Results

ธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชีย (ADB) Project Monitoring Energy Campaign Safeguards Public Information Policy Accountability Mechanism Strategy 2030 การตรวจสอบโครงการ Latest News ADB Project Tracker Media Sign the 1M Petition The Asian Development Bank’s (ADB) Public Communications Policy (PCP) guides the ADB’s external relations when it comes to transparency and in its operations. ​ The PCP, also known as the policy on information disclosure, intends to provide greater access to project information documents and related information. It ensures participation by project-affected people in the development intervention of the ADB in their respective communities. It mandates all project-related documents to be posted on the ADB’s website. Access to project-related information by local people allows them to participate actively and effectively in decision-making processes related to the development agenda of international financial institutions such as the ADB in their respective communities which could adversely affect the environment and disrupt their living conditions. Issues with the PCP Though it has been stating that it values transparency and is committed to increasing information disclosure, the ADB has fallen short on its commitment to respecting the rights of the people’s right to information. The PCP does not expressly recognize public access to information is a right. Experiences on the ground have shown that the Bank lacks both the political will and the resources to respect this right. ​ Documents identified by the ADB as publicly available are only accessible through its website. This has prevented poor communities from getting project-related information since the internet facility remains a luxury for them. Civil society groups believe that this manifests the pro-business bias of the Bank’s disclosure policy. ​ The PCP also provides a long list of exceptions. Not all exceptions identify the serious harm to a clearly and narrowly defined, and broadly accepted, an interest that is sought to be avoided by non-disclosure. ​ Below are NGO forum on ADB's submission, communication, and other documents on its campaign on a just ADB PCP - 05 Apr 2018 | Joint Submission of NGO Forum on ADB and Both ENDS Comments on the 2nd draft of the Public Communications Policy 14 Jan 2018 | NGO Forum on ADB's Summary Comments on the PCP Review 28 Nov 2017 | NGO Forum on ADB Summary Comments (meeting with PCP Review Team) 16 Jul 2017 | NGO Forum on ADB Letter to the ongoing consultations related to the Review of the Public Communications Policy (PCP) 12 Jul 2017 | Summary of questions and comments during the country consultations 26 Mar 2017 | ADB's response to Forum's submission on PCP Review 23 Jul 2017 | ADB's response to Forum's Letter to the ongoing consultations related to the review of the PCP (dated 17 July 2017) 17 Aug 2017 | Comments of NGO Forum on ADB on the draft staff instructions 30 Nov 2016 | NGO Forum on ADB Submission on the Draft Public Communications Policy of the Asian Development Bank 10 May 2016 | Public Communications Policy Review 04 May 2011 | NGOs warn ‘safety valve’ may impede ADB’s small success in transparency 13 Jan 2011 | ADB Must Clinch the Opportunity for Bolder PCP Reforms 22 Sep 2010 | Letter to PCP Review Team 31 Jan 2010 | Practice What You Preach 31 Jan 2009 | Statistical highlights on the Asian Development Bank’s Public Communications Policy Implementation (August 2005 to February 2009)

การตรวจสอบโครงการ Latest News Sign the 1M Petition ADB Project Tracker Media 2009 after the approval of the new ADB’s Accountability Mechanism (AM) was approved in December 2003, replacing the 1995 Inspection Function. Although a review of the policy was scheduled in 2006, it was postponed until 2008 and later rescheduled. The ADB officially started its policy review when ADB President Haruhiko Kuroda made an announcement during its Annual Meeting in Tashkent in May 2010. ​ The ADB conducted a series of multi-stakeholder consultations in Asia, Europe, and the United States from September to November 2010. It also held consultations with affected people in selected countries. In April 2011, Forum submitted its comments on the consultation draft policy paper. Civil society organizations, however, criticized the ADB for coming up with a draft Working Paper–a draft policy version submitted to the ADB Board of Directors for review–two days after the deadline for submission of public comments on the consultation draft policy paper. ​ In May 2011, after Forum’s continuous pushing and lobbying, the bank decided to put the review process on the right track by inviting public comments on the draft Working Paper. ​ In June 2011, Forum submitted its comments on the first Working-Paper. In July, ADB released its second Working-Paper which is currently open for public comments. ​ Forum members have been using the AM to register local communities’ complaints on the Bank’s lapses in terms of its policies, programs, and projects. While there was not a single complaint filed in 2008, out of the 13 cases in 2009, four of which were filed by Forum members. Accountability mechanism related documents -​ 21 Oct 2019 | NGO Forum on ADB Comments: Safeguard Compliance and Accountability Mechanism Framework 17 Mar 2019 | ADB’s 10 years of Accountability Mechanism is not worth celebrating 17 Jan 2019 | Does ADB's Accountability mechanism work? 14 Nov 2010 | Review on Accountability Greater Mekong Subregion: Mekong Tourism Development Project 14 Nov 2010 | Holding ADB Accountable: A look at the Present Accountability Mechanism 14 Nov 2010 | Review on Accountability Mechanism Sixth Road Project: Not Eligible 12 Nov 2010 | Accountability Counsel Comments on the Asian Development Bank Accountability Mechanism Policy Review 14 Sep 2010 | Submission to the Accountability Mechanism Review 09 Sep 2010 | Effectiveness of the Accountability Mechanism in Central Asia and the Caucasus ธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชีย (ADB) Project Monitoring Energy Campaign Safeguards Public Information Policy Accountability Mechanism Strategy 2030

คลิก ที่นี่ ถึง ช่วย เราได้รับรายงานที่น่าตกใจว่าชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากโครงการ ADB และ AIIB ทั่วเอเชีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเอเชียใต้และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้กำลังอยู่ในภาวะวิกฤตอย่างแท้จริง เนื่องจากการบังคับใช้การล็อค พวกเขาไม่มีงานหรือการเข้าถึงยาฆ่าเชื้อและเสบียงอาหาร ปล่อยให้พวกเขาสัมผัสอย่างสมบูรณ์และเสี่ยงต่อการแพร่ระบาดของ COVID-19 การตอบสนองของรัฐนั้นช้าและในบางกรณีไม่มีอยู่จริง สมาชิกของเรากำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อจัดหาอุปกรณ์พื้นฐานที่จำเป็นมากให้กับพวกเขา แต่ถึงแม้จะพยายามอย่างเต็มที่แล้วก็ตาม ทรัพยากรก็ขยายออกไปและต้องการอีกมาก เราต้องการความช่วยเหลือของคุณตอนนี้ กองทุนฉุกเฉินชุมชนโควิด-19 เกี่ยวกับกองทุนฉุกเฉิน ผู้รับ สนับสนุน อัพเดท Top เกี่ยวกับกองทุนฉุกเฉิน NGO Forum on ADB International Committee (IC) ได้ตัดสินใจจัดตั้งกองทุนฉุกเฉินชุมชน COVID-19 นี้ จะใช้เป็นพาหนะในการระดมทุนเพื่อบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินนี้ จะเป็น แจกจ่ายให้กับชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากโครงการผ่านองค์กรสมาชิกของเรา ด้วยทรัพยากรที่เพียงพอและจิตอาสา NGO Forum บน ADB หวังเป็นอย่างยิ่งว่า สามารถระดมทุนและส่งการสนับสนุนได้อย่างต่อเนื่อง แต่สิ่งนี้จะต้องได้รับความช่วยเหลือทั้งหมดจากคุณ ​ รู้ว่าการสนับสนุนของคุณไปถึงไหนแล้ว กลับไปด้านบน About Recipients ​ ผู้ที่จะได้รับการสนับสนุน ​​ NGO Forum on ADB จะจัดลำดับความสำคัญของการสนับสนุน 1) ชุมชนที่ได้รับผลกระทบจากโครงการซึ่งได้รับผลกระทบจาก ADB และ/หรือโครงการ AIIB ที่ใช้งานอยู่ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับจำนวนเงินบริจาคที่จะรวบรวม และ 2) พันธมิตรในพื้นที่ของฟอรัมซึ่งกำลังดำเนินการตอบสนองอย่างรวดเร็วของ COVID-19 ตามลำดับ (เช่น การขับเคลื่อนอาหาร การให้บริการขนส่งแก่บุคลากรทางการแพทย์ เป็นต้น) ฟอรั่มจะดำเนินการผ่านการสนับสนุนทางการเงินดังกล่าวแก่ CSO ที่เป็นพันธมิตร จำนวนเงินที่จะบริจาคให้กับองค์กรภาคประชาสังคมที่เป็นพันธมิตรจะแตกต่างกันไปตามขอบเขตและ/หรือจำนวนครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบ เงินสนับสนุนดังกล่าวจะเป็นการตอบสนองอย่างรวดเร็วเพื่อช่วยบรรเทาผลกระทบของ COVID-19 ต่อชุมชนพันธมิตรของเรา การสนับสนุนนี้จะใช้เพื่อซื้อหน้ากาก สบู่ แอลกอฮอล์ เจลทำความสะอาด หรือชุดอาหาร CSO ที่เป็นพันธมิตรจะเตรียม 1 - รายงานหน้าการสนับสนุนโดยให้รายละเอียดว่าได้ซื้ออะไรจากจำนวนเงินที่ได้รับ การสนับสนุนดังกล่าวเข้าถึงได้กี่ครัวเรือน และค่าใช้จ่ายเบ็ดเตล็ดอื่นๆ ที่ใช้ไป (เช่น ค่าขนส่ง ฯลฯ) ​ รู้ว่าคุณสามารถช่วยได้อย่างไร ตรวจสอบสำหรับการอัพเดต กลับไปด้านบน การสนับสนุนของคุณได้รับการชื่นชมอย่างมากใน ความพยายามในการตอบสนองต่อ COVID-19 ขอบคุณ! คุณสามารถฝากเงินบริจาคของคุณโดยใช้ข้อมูลต่อไปนี้ - ​ ชื่อธนาคาร : ธนาคารแห่งหมู่เกาะฟิลิปปินส์ ที่อยู่ : 114 กัลยาณ อเวนิว, ดิลิมัน, QUEZON CITY, ฟิลิปปินส์ ชื่อบัญชี : ฟอรัม NGO บน ADB, INC. สำหรับ USD : 1994-0097-84 | สำหรับสหภาพยุโรป: 1994-0551-31 สำหรับ PHP : 1991-0039-12 สวิฟต์โค้ด : บอพิพม์ ที่อยู่ผู้รับผลประโยชน์ : 85-A Masikap Extension, บารังไกย์เซ็นทรัล, Quezon City 1100, ฟิลิปปินส์ เบอร์ติดต่อผู้รับผลประโยชน์ : +63 2 84361858 | +63 2 89214412 ​ คุณสามารถสนับสนุนเราผ่าน PayPal *** ฟอรัม NGO เกี่ยวกับ ADB ไม่เก็บข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อน เช่น ที่อยู่ทางไปรษณีย์ รหัสผ่านบัญชี ฯลฯ โปรดอย่าลืม ส่งสำเนาสลิปการฝากเงินของคุณมาให้เรา โปรดส่งอีเมลไปที่ secretariat@forum-adb.org กลับไปด้านบน Donate สนับสนุน

บริจาค วอนช่วยสนับสนุน 57, 191 คนงานโรงสีปอกระเจา ใน Khalishpur Khulna ที่ถูกบังคับให้ออกจากงาน ในประเทศบังคลาเทศ ฮาซัน อายุ 38 ปี เป็นลูกจ้าง ในช่างเครื่อง หน่วยงานของรัฐ Eastern Jute Mills Ltd. ใน อำเภอขุลนาที่มีพนักงานประจำประมาณ 900 คน และลูกจ้างตามฤดูกาล 2,500 คน- ​ “ฉันไม่อยากเชื่อเลยเมื่อได้ยินครั้งแรกจากเพื่อนร่วมงาน นี่เป็นการตัดสินใจที่ไร้มนุษยธรรมเทียบเท่ากับการเตะท้องคนงานที่ยากจน” พ่อของลูกสองคนบอกกับ UCA News [1] ความขุ่นเคืองและความโกรธได้จับคนงานตั้งแต่ โกลัม ดาสตากีร์ กาซี รัฐมนตรีกระทรวงการปอและสิ่งทอ ออกประกาศที่น่าประหลาดใจเมื่อวันที่ 29 มิถุนายน เกี่ยวกับการปิดโรงสีปอกระเจาทั้งหมด 26 โรง ภายใต้บริษัทบังกลาเทศ Jute Mills Corporation (BJMC) ​ การย้ายดังกล่าวนำไปสู่การเลิกจ้างพนักงานประมาณ 57,191 คน เช่น Hasan ซึ่งโรงสีเป็นแหล่งทำมาหากินเพียงแหล่งเดียวมานานหลายปี คนงานส่วนใหญ่มาจากเขตอุตสาหกรรมคูลนาซึ่งมีโรงสีปอขนาดใหญ่เก้าแห่ง การปิดโรงงานปอกระเจายังนำไปสู่การปิดตัวของธุรกิจขนาดเล็กที่เกี่ยวข้องหลายแสนราย ผู้ขาย ผู้ดูแลร้านค้า ซึ่งชีวิตของเขาเชื่อมโยงโดยตรงกับอุตสาหกรรมโรงสี การปิดโรงงานได้ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อชุมชนการทำปอกระเจาท่ามกลางการระบาดใหญ่ครั้งนี้[2] การลดลงทีละน้อยของโรงสีปอกระเจาของรัฐคือการดำเนินการตามโครงการต่อต้านประชาชนที่มีมาตั้งแต่ปี 1990 Anu Muhammad ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Jahangirnagar กรุงธากากล่าว ​ “บังกลาเทศมีโรงสีปอกระเจาของรัฐมากกว่า 70 แห่งหลังจากได้รับเอกราชในปี 1971 และในอดีต ประมาณ 40 โรงถูกปิดตัวลงตามคำสั่งของธนาคารโลกและกองทุนการเงินระหว่างประเทศ ผู้เสียชีวิตที่ใหญ่ที่สุดคือการปิดโรงงาน Admajee Jute Mills ในปี 2545 ซึ่งทำให้คนงาน 20,000 คนตกงาน” มูฮัมหมัดบอกกับ UCA News ในช่วง 3 วันที่ผ่านมา กองกำลังความมั่นคงของรัฐติดอาวุธหนักได้ถูกส่งไปปราบปรามคนงานที่ไม่เห็นด้วย ในขณะที่ความตึงเครียดในท้องถิ่นยังคงทวีความรุนแรงขึ้น ​ 2 ต.ค. 2020 คนงานที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์จะรวมตัวกันที่ Khalishpur, Khulna และเรียกร้อง – เปิดโรงงานปอกระเจาของรัฐทั้งหมดอีกครั้ง การชดเชยที่เป็นธรรมสำหรับค่าแรงที่สูญหายทั้งหมดท่ามกลางการบังคับใช้ล็อกดาวน์เหล่านี้ เราขอเรียกร้องให้ทุกคนก้าวขึ้นและให้การสนับสนุนกับ คนงานปอกระเจาเพื่อให้พวกเขาต่อสู้ต่อไป เพื่อสิทธิในการทำงาน ค่าตอบแทน และค่าจ้างเพียงอย่างเดียว!!! [1] https://www.ucanews.com/news/the-last-nail-for-bangladeshs-state-jute-industry/88643# [2] https://tbsnews.net/economy/industry/govt-shut-down-production-25-state-owned-jute-mills-101029 Support สนับสนุนที่นี่ การสนับสนุนของคุณได้รับการชื่นชมอย่างมาก!

สิ่งพิมพ์พิเศษ ทรัพยากร นาฬิกาข้อมือ | รายงานประจำปี | บทสรุปโครงการ | หนังสือนำเที่ยว สิ่งรบกวนที่เป็นอันตราย อย่าทำอันตราย ในที่มืด Regional Overview of Country Safeguard Systems to Mitigate Trans boundary Infrastructure Mega Project Impacts : Mongolia Regional Overview of Country Safeguard Systems to Mitigate Trans boundary Infrastructure Mega Project Impacts : Indonesia Regional Overview of Country Safeguard Systems to Mitigate Trans boundary Infrastructure Mega Project Impacts : Myanmar Regional Overview of Country Safeguard Systems to Mitigate Trans boundary Infrastructure Mega Project Impacts : South Asia and Sri Lanka Assessment of the ADB’s Energy Policy: Undermining International Climate Commitments Voices from the Ground : Bhola IPP and its Impact on Local Communities A Visual Testimony of ADB's 50 Years of Destruction Missing the Mark : ADB@50 Gender Impact Research : India Gender Impact Research : Bangladesh Gender Impact Research : Cambodia Fast Facts on ADB Energy Policy Supplemental Notes to the CHM Submission CSO Concerns on AIIB Accountability Mechanism Analysis ADB Investment in the GMS Case Study on Tanahu Hydropower Project AIIB ESF Critique Ensuring ADBs Compliance to the Core Labor Standards Integrated Water Resource Management and the People Desk Review on the Proposed Business Model of the Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) 2nd AIIB ESS Critique ◄ 1 / 1 ► Please reload 2nd AIIB ESS Critique AIIB Energy Strategy Critique RISK AND RESILIENCE: Mainstreaming Climate Change Into the Environmental Impact Assessment Process The ADB in Burma: Behind the Scenes Roads to Destruction ADB’s Contradictory Roads, Biodiversity and Plantations Activities in Lao PDR or How Did You Know We Wanted Ecocide? Effective Accountability and Transparency IS ADB ACCOUNTABLE? Evaluating the Accountability Mechanism India: Borrowing False Solutions? God's Own Abode in Peril Chatyr-kul freshwater lake in Kyrgyzstan under threat Problems of the ADB Accountbility Mechanism (Indonesia) ADB"s Involvement in Dam building ADB in Central Asia Sipat Super Thermal Power Project Tempering Nature; the ADB Way Development Debacles THE CORAL TRIANGLE INITIATIVE: A View of a People by the Sea The Masalli-Astara Highway Climate Error Running Dry Compilation of ADB IWRM Supported Project ADB's Footprint in South Asia ADB in Burma ◄ 1 / 1 ► Please reload

CASES COMMUNICATION WITH AIIB EVENTS SUGGESTED READINGS FAQ Frequently Asked Questions

CASES COMMUNICATION WITH AIIB EVENTS SUGGESTED READINGS FAQ CASES RECENTLY APPROVED Bangladesh Bhola IPP Bhola is the only island district of Bangladesh under Barishal in Bangladesh. Mumbai-based Shapoorji Pallonji Infrastructure Capital Company Private Limited (SP Infra), a subsidiary of Shapoorji Pallonji Group constructed a 220/225 MW Gas and Diesel based power plant through its new company Nutan Bidyut Bangladesh Limited (NBBL) at Kutba village under Burhanuddin Upazila in Bhola. ​ NBBL has received USD 60.00 million from Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) and another USD 60.00 million from the Islamic Development Bank (IsDB). Bangladesh Working Group on External Debt (BWGED) and CLEAN (Coastal Livelihood and Environmental Action Network) in collaboration with NGO Forum on ADB conducted studies on the socio-environmental impacts of the power plant along with potential violation of national and international standards.​ In April 2022, CLEAN and NGO Forum on ADB filed 6 complaints regarding the destructive impacts of the Bangladesh Bhola IPP. Key concerns include the following – 1. Lack of Information Disclosure and Meaningful Consultation An overall lack of timely information disclosure by both AIIB and NBBL on project information Poor and misleading translation of key documents, especially the Environmental and Social Impact Assessment (ESIA), E&S Summary, Environmental Management Plan (EMP), and Grievance Redress Mechanism (GRM) have been classified by CLEAN. The translated documents are in some instances incomprehensible and do not make sense. Lender has not provided any documentation or output from the consultation reports and has misrepresented accounts of consultations that could not be validated. 2. Coercion, Fraud, and Intimidation on Land Acquisition Coercion and intimidation faced by local communities especially Hindu from ‘middlemen’ appointed by NBBL to forcibly acquire land at the lowest rates. Hindu communities fearing retaliation in case they are identified as stakeholders raising concern. No records of sale or transaction on first phase land acquisition by NBBL Land acquisition practice was in violation of the “Bangladesh Acquisition and Requisition of Immovable Property Ordinance, 1982 and the amended ordinance of 2017”, which stipulates land owners be entitled to thrice the market price from private companies (in this case NBBL) Ineffective and non-functional local grievance redress mechanisms GRM. 3. Environmental Impact and Livelihood Loss Construction and Sand waste deposited by NBBL has led to Mandartoli Shakha Khal/River Channel river bed over siltation. Further, the NBBL embanked its northern part with sand sacks and has taken over half of the canal. The sand from the sacks has spilled out into the canal bed causing siltation and the canal to gradually dry up. Now the canal is only 1-2 feet deep and has lost its water-carrying capacity. Destruction of Betel Leaf farms: Due to Mandartoli Shakha Khal clogging, monsoon water overflows during high tide and directly floods the Dakshin Kutba village. Estimated 400 Betel leaf farms have been destroyed; displacing over 2000 families dependent on agriculture. Over 100 households are approximated to be directly waterlogged and left completely disconnected from public services, communication, health care, and other necessary services. Project site has taken over half of all grazing land in the area, leading to a direct impact on goat herders who are mainly women. Labor Colony has discharged large amounts of effluent, sewage, and waste to surrounding villages, leading to uninhabitable living conditions. ​ ​ ​ ​ Surkhandarya 1,560MW CCGT Power Plant [PROPOSED] The AIIB is proposing to provide a loan of 225million EUR to support the design, construction, and operation of a new 1560MW Combined Cycle Gas Turbine Power Plant in the Surkhandarya region of Uzbekistan. According to the Bank's own ranking, the project is identified as a safeguards Category A project (highest risk). The project consortium is made up of the Dutch conglomerate, Stone City Energy, France's EDF, Germany's Siemens Energy, and Qatar's Nebras Power. ​ Dubious GHG Accounting Although CO2 emissions have been estimated in AIIB project documents, there is no reference for how the calculations were derived and what scopes of emission are being considered. No estimated calculations of other emissions, including most critically, methane, are evident. Climate and Biodiversity Concerns The project site will occupy 70 hectares of land beside the Uchkizil irrigation reservoir, which it will use for water intake and for discharging treated wastewater. The reservoir is also relied on for irrigating agricultural fields in the area. No specific measures are listed for avoiding and responding to incidences of contamination from the effluent discharges or accidental leaks on-site during project construction or operation. ​ Community Concerns Undisclosed Details on community consultations, specifically on how those living and working around the reservoir have been informed, what project concerns they raised, and how/if these issues are being addressed remain absent from AIIB's documentation. Although plans for future consultations are mentioned, it's not clear how these discussions will be carried out and what - if any - precautions would be taken to avoid risks of reprisals to local people raising questions. ​ Mis-Aligned with the Imperatives of Climate Science Although the AIIB suggests the design of the project is "climate resilient" there is no published information to explain what this means. The reality is that in fact the project, which is expected to only become operational in 2026, would undermine the AIIB’s own stated pursuit of Paris alignment and joint MDB climate commitments. The climate science is clear: ramping up construction for new fossil gas infrastructure is unequivocally incompatible with the action required to meet the Paris Agreement goals of limiting global heating to 1.5C (IPCC Assessment Report 6; “Net Zero by 2050 Roadmap”) As outlined by the IEA, to have a chance to keep global heating below catastrophic levels, large scale gas‐fired generation to peak globally by 2030, and the electricity sector would need to be completely decarbonized by 2040 worldwide. ​ Project Location: Surkhandarya region, Uzbekistan ​ Watch Video

อัพเดทกองทุนฉุกเฉินชุมชนสำหรับสถานการณ์โควิด-19 จำนวนการสนับสนุนที่ได้รับทั้งหมด ณ วันที่ 20 สิงหาคม 2563 $ 9,000.00 จำนวนเงิน ที่เบิกจ่าย ทั้งหมด $ 4,500.00 ประเทศที่ได้รับ สนับสนุน การสนับสนุนของคุณสามารถทำให้ชุมชนได้รับผลกระทบดังต่อไปนี้: ผักนานาชนิด น้ำมันปรุงอาหาร (ถั่วเหลือง) ดาล (ถั่วเลนทิล) ไข่ ปลา เนื้อ (ไก่) น้ำนม หอมหัวใหญ่ มันฝรั่ง ข้าวพอง (มูริ) ข้าว เกลือ เครื่องเทศ (กระเทียม ขมิ้น ฯลฯ) น้ำตาล ชา แป้งสาลี แก๊สหุงต้ม ยาฉุกเฉิน หน้ากาก สบู่ล้างมือ น้ำยาซักผ้า ผ้าอนามัย ยาสีฟัน ของใช้จำเป็นอื่นๆ

The Sandra Smithey Community Emergency Fund is established in honor of Sandra Smithey. Sandra was the Former Program Officer of the Mott Foundation and the Director of Programs and Philanthropic Engagement at Shine Campaign. Sandra inspired the Forum network members to make a difference in the world. She was a force of nature, ensuring that advocacies about the environment, climate, and human rights were advanced. The fund will be used for emergency relief and distributed to project-affected communities through the Forum network member organizations. For Bank donations - NAME OF BANK : BANK OF THE PHILIPPINE ISLANDS ADDRESS : 114 KALAYAAN AVENUE, DILIMAN, QUEZON CITY, PHILIPPINES ACCOUNT NAME : NGO FORUM ON ADB, INC. FOR USD : 1994-0097-84 | FOR EU : 1994-0551-31 FOR PHP : 1991-0039-12 SWIFT CODE : BOPIPHMM BENEFICIARY ADDRESS : 85-A Masikap Extension, Barangay Central, Quezon City 1100, Philippines BENEFICIARY CONTACT NUMBER : +63 2 84361858 | +63 2 89214412 ​ Please email us a copy of the deposit slip or bank transaction slip for transparency purposes. and updates. You may send it to secretariat [at] forum-adb.org.

ธนาคารเพื่อการพัฒนาเอเชีย (ADB) Project Monitoring Energy Campaign Safeguards Public Information Policy Accountability Mechanism Strategy 2030 การตรวจสอบโครงการ Latest News ADB Project Tracker Media Sign the 1M Petition WATCH Information Disclosure of Multilateral Development Banks in the New Era 6 May 2017 | Yokohama, Japan

PAKISTAN BANGLADESH INDIA INDONESIA PHILIPPINES บังคลาเทศ บังคลาเทศ ที่มา: บังกลาเทศ: โครงการสนับสนุนการตอบสนองและการใช้จ่ายของ COVID-19 ที่ใช้งานอยู่ LATEST NEWS UPDATES 22 December 2022 Pakistan, ADB sign agreements worth $1.5bn for various projects ​ 19 October 2021 Pakistan in deep economic crisis, needs $51.6 billion external financing over two year period ​ 6 August 2021 ADB approves $500m loan to help Pakistan procure Covid-19 vaccines ​ 10 June 2021 ADB approves $500m emergency loan for Pakistan

Open Call Background Asian People's Call Venue Session ชาวเอเชียเรียกร้อง: การท้าทายภูมิคุ้มกันของ ADB 20 เมษายน 2017 คำนำ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2509 ธนาคารเพื่อการพัฒนาแห่งเอเชีย (ADB) ได้หลอกล่อภาพลวงตาว่าเป็นสถาบันที่มุ่งมั่นที่จะทำให้ภูมิภาคนี้ปราศจากความยากจน ธนาคารได้ระดมเงินลงทุนมูลค่ากว่า 250,000 ล้านดอลลาร์ในด้านโครงสร้างพื้นฐาน การวิจัย และการแบ่งปันความรู้ในช่วงครึ่งศตวรรษของการดำเนินงานในเอเชียและแปซิฟิก ADB ยังคงใช้หนี้ที่ผิดกฎหมายต่อประเทศสมาชิกอย่างไร้ยางอาย แม้ว่าจะมีโครงการและผลลัพธ์ด้านนโยบายที่ร้ายแรงก็ตาม 50 ปีของการดำเนินงานของ ADB ได้ทิ้งร่องรอยการพลัดถิ่น ยากจน ขาดสารอาหาร และความหิวโหย ผลกระทบด้านการทำลายล้างแผ่กระจายไปทั่วทุกด้านของสิ่งแวดล้อม: ป่าไม้ แม่น้ำ มหาสมุทร ที่ดินทำกิน รวมทั้งสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ และสัตว์ใกล้สูญพันธุ์และพันธุ์พืชในแหล่งอาศัยของพวกมัน ADB ยังมีความผิดในการมีส่วนทำให้เกิดภาวะโลกร้อนผ่านการจัดหาเงินทุนสำหรับโครงการพลังงานสกปรก พวกเรา ตัวแทนชุมชน สมาคมเยาวชน นักศึกษา และองค์กรภาคประชาสังคมได้รวมตัวกันที่นี่ในวันที่ 19-20 เมษายน 2560 ที่มหาวิทยาลัยฟิลิปปินส์ SOLAIR ประกาศว่า ADB มีรูปแบบการพัฒนาแบบเอารัดเอาเปรียบ - โมเดลธุรกิจของ ADB มีมุมมองด้านการพัฒนาที่แคบ โดยมองว่ารัฐเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยใช้ประโยชน์จากแนวคิดนี้ผ่านการจัดตั้ง Country Partnership Strategies (CPS) และการปฏิรูปนโยบาย (Structural Adjustment Programs, Technical Assistance on Policy, การปฏิรูปการเงินและการกำกับดูแล) ซึ่งระบุภาคส่วนอธิปไตยและทรัพยากรที่สำคัญเพื่อแสวงหาผลกำไรจากการส่งออกผ่าน ผู้เล่นภาคเอกชน ADB ได้บังคับให้รัฐบาลต่างๆ (ใช้อำนาจในทางที่ผิดในฐานะผู้ให้กู้) เพื่อให้ได้มาซึ่งทรัพยากรธรรมชาติตามจารีตประเพณีและจัดทำเรื่องเล่าที่สมมติขึ้นเกี่ยวกับการพึ่งพา ADB ของรัฐบาล ทั้งหมดเพื่อวัตถุประสงค์ในการผลักดันสินเชื่อและปลดล็อกโอกาสของภาคเอกชน ADB สนับสนุน Tyranny - ADB กล่าวถึงธรรมาภิบาลและประชาธิปไตย แต่ยังคงให้ระบอบเผด็จการและกดขี่ในพื้นที่ความขัดแย้งที่เปราะบาง เช่น เมียนมาร์ ซามัว ปาปัวนิวกินี อินเดียตะวันออกเฉียงเหนือ อัฟกานิสถาน และปากีสถาน ผ่านการดำเนินการให้กู้ยืมเหล่านี้ ADB ช่วยเหลือและสนับสนุนการกดขี่และการใช้เครื่องมือของรัฐเพื่อคว้าทรัพยากร ปราบปรามสิทธิมนุษยชน และทำให้ประชาสังคมหายใจไม่ออกและเสียงคัดค้านทั้งหมด ADB ให้แนวทางแก้ไขเท็จ - ธนาคารในความโอหังคิดว่าตัวเองเป็นผู้ให้บริการความรู้ในเอเชียและมีบทบาทอย่างมากในทศวรรษที่ผ่านมาในการจัดหาวิธีแก้ปัญหาที่ผิดพลาดผ่านสิ่งที่เรียกว่าการลงทุนด้านพลังงานสะอาดและการลงทุนทางสังคม (สุขภาพ การศึกษา และการเกษตร) เครื่องมือทั้งหมดนี้เกี่ยวกับการปลดล็อกทุนส่วนตัวในภาคการพัฒนาสังคมที่นำไปสู่ค่าธรรมเนียมผู้ใช้ที่เพิ่มขึ้น ความไม่เท่าเทียมกันและหนี้สินที่เพิ่มขึ้น ในการแข่งขันกับ Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) ADB รู้สึกว่าถูกคุกคามและกำลังผลักดันให้กู้ยืมเงินโดยประมาทมากขึ้นในโครงการโครงสร้างพื้นฐานข้ามพรมแดน และยังคงลงทุนในเชื้อเพลิงฟอสซิลสกปรกเมื่อเผชิญกับดาวเคราะห์ที่กำลังลุกไหม้ ธนาคารยังคงยืนหยัดในการปฏิเสธสิทธิมนุษยชนอย่างไม่สิ้นสุด และไม่ได้ใช้คำนี้ในนโยบายและแนวทางการดำเนินงานใดๆ ของธนาคาร ในปีที่ 50 นี้ ADB ยังคงยืนกรานที่จะไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานแรงงานหลักในโครงการและการดำเนินงานใดๆ ทั่วทั้งเอเชีย ตลอดหลายปีที่ผ่านมาการมีส่วนร่วมอย่างมีวิจารณญาณกับกลไกการกำกับดูแลภายในของ ADB เราเห็นว่าการตัดสินใจขั้นสุดท้ายทั้งหมดเกี่ยวกับการปฏิบัติตามนโยบายและขั้นตอนของธนาคารนั้นขึ้นอยู่กับคณะกรรมการของ ADB จากนั้น ADB เป็นผู้สอบสวน ผู้พิพากษา และคณะลูกขุน โดยไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องรับผิดชอบต่อภายนอกหรือจากสาธารณะ ภูมิคุ้มกันของ ADBs ยอมให้ตัวเองมีอิสระที่ไร้การควบคุมในฐานะองค์กรระหว่างประเทศ แต่ด้วยประวัติการดำเนินงานที่ทำลายล้างอย่างต่อเนื่องมาเป็นเวลา 50 ปี จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะท้าทายการคุ้มกันนี้ การสำรวจผลกระทบด้านการทำลายล้างของ ADB Immunity ในทุกภาคส่วนที่เราสังเกตเห็นว่า 1) การจัดหาเงินทุนสำหรับเขื่อน การเคลื่อนย้าย และการทำลายล้าง การเงินของ ADB ในการสร้างเขื่อนได้นำภัยพิบัติมาสู่ชุมชนที่ได้รับผลกระทบมากมาย ข้อสังเกตทั่วไปในบังกลาเทศ เนปาล สาธารณรัฐคีร์กีซ กัมพูชา และลาว คือความแตกต่างระหว่างคำมั่นสัญญาของ ADB กับความเป็นจริงที่ประสบในพื้นที่ ในกรณีของลาว บังคลาเทศ และคีร์กีซสถาน โครงการ ADB นำไปสู่การทำลายสิ่งแวดล้อมส่งผลให้การดำรงชีวิตของประชาชนได้รับผลกระทบ โดยเฉพาะคุณภาพน้ำด้านท้ายแม่น้ำเซบางไฟในประเทศลาว ทำให้คนในชุมชนใกล้เคียงประสบกับโรคผิวหนัง นอกเหนือจากการทำลายสิ่งแวดล้อมแล้ว การชดเชยให้กับชุมชนก็ยังไม่ได้ส่งมอบ ล่าช้า หรือไม่จัดการกับสภาพของชุมชนที่ได้รับผลกระทบ ไม่มีการปรึกษาหารือกับชุมชนโดย ADB แทนที่จะดำเนินนโยบายเพื่อประโยชน์ของชุมชน โครงการของ ADB ในพื้นที่เหล่านี้ส่งผลให้เกิดความเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม สูญเสียการดำรงชีวิต โรคภัยไข้เจ็บ และการตัดสิทธิ์ของชุมชน สิ่งเหล่านี้ส่งผลให้เกิดการละเมิดสิทธิมนุษยชน ประชาชนที่ได้รับผลกระทบไม่สามารถเข้าถึงกลไกความรับผิดชอบได้เนื่องจากสถานการณ์ทางการเมืองและสังคม เช่นในกรณีของลาว ในบังคลาเทศและกัมพูชา มีการยื่นเรื่องร้องเรียนแต่ปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไขจนถึงทุกวันนี้ เนื่องจากกลไกการรับเรื่องร้องเรียนของธนาคารทำงานช้า เห็นได้ชัดว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจมีความสำคัญเหนือสิ่งแวดล้อม ชีวิต และการดำรงชีวิตของประชาชน 2) ความไม่เท่าเทียมกัน หนี้ และการโอนความมั่งคั่งให้เอกชน แม้ว่าโครงการที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก ADB จะรับผิดชอบต่อผลกระทบด้านลบต่อสังคมและสิ่งแวดล้อม แต่ก็มีหน้าที่รับผิดชอบในการประกันหนี้ภาคเอกชนและการละเมิดสิทธิมนุษยชน ส่งผลให้หนี้ภาครัฐเพิ่มขึ้น ความล่าช้าของโครงการที่ยังคงจบลงด้วยเป้าหมายที่ไม่เป็นไปตามเป้าหมาย และการไม่คุ้มครองผู้รับผลประโยชน์จากการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมของบริษัท การขาดการคุ้มครองสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ การตั้งถิ่นฐานใหม่ของครอบครัวผู้พลัดถิ่นไม่เคยพิสูจน์ตัวเองว่ามีประสิทธิภาพในการฟื้นฟูการดำรงชีวิต แต่กลับกลายเป็นศูนย์รวมของคำสัญญาที่ล้มเหลวซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายมากกว่าการพัฒนา ภูมิคุ้มกันของ ADB ควรถูกท้าทายด้วยการตรวจสอบหนี้ หลักการในการประกาศหนี้นอกกฎหมายถือเป็นหลักการสากล ดังนั้นเราจึงต้องการระงับการชำระหนี้ และสุดท้ายก็ยกเลิกหนี้ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายทั้งหมด 3) วิกฤตสภาพภูมิอากาศและการลดคาร์บอนของ ADB ที่ 50 ปี การสนับสนุนอย่างต่อเนื่องของ ADB สำหรับภาคถ่านหินทำให้คนเอเชียเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ สุขภาพ และอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม สิ่งนี้ได้ผลักผู้คนออกจากบ้านและกลายเป็นผู้อพยพ/ผู้ลี้ภัยจากสภาพภูมิอากาศ นี่เป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนอย่างร้ายแรง ซึ่งรวมถึงสิทธิในสภาพแวดล้อมที่ดีและสะอาด ดังนั้นเราจึงเรียกร้องให้ ADB หยุดให้เงินทุนแก่ภาคถ่านหินและเริ่มลดคาร์บอนในเอเชีย นอกจากนี้เรายังเรียกร้องให้ ADB จัดลำดับความสำคัญในการสนับสนุนโครงการพลังงานที่ยั่งยืนในชุมชน นอกจากนี้เรายังเรียกร้องให้ ADB รับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับการสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและผู้อพยพ/ผู้ลี้ภัยที่เกิดจากสภาพภูมิอากาศ 4) ขาดความโปร่งใส การกดขี่ และพื้นที่ CSO ที่เล็กลง ADB เผยแพร่สถาปัตยกรรมของความคุ้มกันและการไม่ต้องรับโทษโดยกำหนดเงื่อนไขต่าง ๆ รวมถึงการแก้ไขกฎหมายเพื่อให้สามารถแบ่งปันผลประโยชน์กับภาคเอกชนได้ ล้มเหลวในการปฏิบัติตามนโยบายของตนเองและกฎหมายและนโยบายระดับประเทศ เราต้องการให้รัฐบาลทั้งหมดหยุดใช้อำนาจในการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่เอื้อประโยชน์ต่อองค์กรและผลประโยชน์ของภาคเอกชน เอดีบีไม่ควรสนับสนุนโครงการที่ละเมิดกฎหมายและหลักสิทธิมนุษยชน ADB ไม่ควรร่วมมือกับรัฐบาลในการผลักดันโครงการที่ต้องแลกกับความเข้มแข็งและการทุจริต แทนที่จะยอมให้ ADB สนับสนุน สนับสนุน และส่งเสริมระบอบการปกครองดังกล่าว ADB ควรพูดถึงประเด็นสำคัญๆ เช่น การละเมิดสิทธิมนุษยชนและการบังคับให้บุคคลสูญหายโดยระบอบเผด็จการ ภูมิคุ้มกันของ ADB นำไปสู่การไม่ต้องรับโทษ ซึ่งทำให้ผู้พัฒนาโครงการและผู้ดำเนินการของรัฐเพิกเฉยต่อสิทธิของประชาชน และบริษัทต่างๆ ละเมิดกฎหมายของประเทศและทำลายสิ่งแวดล้อม ADB ไม่สามารถล้างมือจากการละเมิดเหล่านี้และซ่อนอยู่หลังการคุ้มกัน 5) การแสวงประโยชน์จากแรงงานของ ADB เรามีประสบการณ์มาว่า ADB และบริษัทเอกชนไม่เคารพสิทธิแรงงาน เนื่องจากอนุญาตให้มีการละเมิดมาตรฐานแรงงานตลอดโครงการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจะเห็นได้ในตัวอย่างของฟิลิปปินส์ที่เขตน้ำถูกแปรรูปหรือปิดโดยไม่ได้ปรึกษาหารืออย่างเหมาะสมกับเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น คนงานสหภาพแรงงาน และชุมชนท้องถิ่น ดังนั้นเราจึงเรียกร้องให้ ADB นำบริการกลับมาสู่ภาครัฐและแนะนำมาตรการที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ๆ ของสาธารณชนต่อสาธารณะหรือสาธารณะต่อความร่วมมือด้านประชาชนในการส่งมอบสินค้าสาธารณะและสาธารณูปโภค ADB ยังคงล้มเหลวในการใช้มาตรฐานแรงงานหลัก ซึ่งนำไปสู่การละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน การละเมิดเหล่านี้ไม่สามารถท้าทายได้ในระบบศาลท้องถิ่นเนื่องจากความคุ้มกันของ ADB ดังนั้นเราจึงเรียกร้องให้ ADB เคารพมาตรฐานแรงงานหลักของ ILO ในการดำเนินงานทั้งหมด และเรียกร้องให้หยุดใช้การคุ้มกันเพื่อหลีกเลี่ยงข้อกล่าวหาการละเมิดสิทธิแรงงาน 6) การรวมตัวทางสังคมและผลกระทบของ ADB ต่อกลุ่มเสี่ยง ไม่มีการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงในชุมชนที่เปราะบางในการปฏิบัติการของ ADB เอดีบีไม่มีความพยายามอย่างแท้จริงที่จะนำการปรึกษาหารือไปยังกลุ่มที่เปราะบาง เช่น ผู้หญิง ผู้พิการ และชนพื้นเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของคนพิการ ADB มีกลไกเพียงเล็กน้อยที่บังคับใช้การเสริมอำนาจและการเข้าถึง ผู้หญิงมีความเสี่ยงต่อความยากจนมากขึ้นเนื่องจากโครงการย้ายถิ่นฐาน ชนพื้นเมืองยังประสบกับการละเมิดสิทธิมากกว่าการส่งเสริมสวัสดิการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของบรรพบุรุษ สิ่งที่น่ากังวลเป็นพิเศษคือการปรึกษาหารือกับชุมชนที่มีกรณีการบีบบังคับ (การทำให้เป็นทหาร) ในบางสถานการณ์ CSO ถูกตราหน้าว่าเป็นคอมมิวนิสต์ ผู้ก่อการร้าย และกลุ่มติดอาวุธ ที่แสดงให้เห็นเป้าหมายของเสียงวิพากษ์วิจารณ์ที่นำไปสู่การลดพื้นที่ประชาธิปไตย ดังนั้นเราจึงเรียกร้องให้แก้ไขปัญหานี้โดยพิจารณาจาก "กลยุทธ์ Road To 2030" ของ ADB และเน้นย้ำให้มากขึ้นในการดำเนินตามสิทธิมนุษยชนอย่างเต็มรูปแบบและให้พื้นที่ประชาธิปไตยสำหรับการเจรจา ชาวเอเชียเรียกร้องให้มีภูมิคุ้มกัน ADBs ที่ท้าทาย เราขอประกาศเพิ่มเติมว่าการต่อสู้ดิ้นรนและหลักฐานข้างต้นแสดงให้เห็นว่า ADB ล้มเหลวอย่างน่าสังเวชในความรับผิดชอบต่อประชาชนในเอเชีย และไม่มีเหตุที่จะคงไว้ซึ่งภูมิคุ้มกันของตน ถึงเวลาแล้วที่จะเรียกร้องการเรียกร้องภูมิคุ้มกันเท็จของ ADB ในทุกที่ทั่วเอเชีย ได้ทรยศต่อความไว้วางใจในฐานะหุ้นส่วนการพัฒนาของรัฐบาลที่กู้ยืมเงินและประชาชนของพวกเขา และควรรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อการกระทำและผลกระทบทั้งหมด ดังนั้นเราจึง ประชาชนชาวเอเชียเรียกร้องให้รัฐบาลและตัวแทนของประชาชนถอดภูมิคุ้มกันของ ADB และรับผิดชอบต่อการกระทำทั้งหมดที่ขัดต่อศักดิ์ศรี สิทธิของเรา อธิปไตยของเรา และแผ่นดินแม่ของเรา ​ ​ ​